Não sei o que mais me diverte nesta história dos casamentos entre homossexuais. Porque de facto é essa a palavra correcta. Diverte-me. E não sei se rio mais com o facto de ver como os nossos representantes nos acham maluquinhos da cabeça ou os comentários infelizes da oposição.
Começando pelos nossos representantes: antes das eleições, por mais vezes que esse tema pudesse ser chamado, nunca se avançou devido a uma necessária e adiável reflexão, que exigia que naquele momento, meses antes de o pessoal ir às urnas, não se pensasse no assunto (não fosse isso mudar votos). Meses depois das eleições reflectiu-se o suficiente para se decidir tal coisa sem se perguntar à população, em referndo o que acha ela dessa mudança de paradigma.
Passando à oposição: o medo do PSD e a necessidade de ser politicamente correcto não sendo contra nem a favor mas dando-lhe outro nome (concordo com isso desde que se siga a ideia dos nossos humoristas Gato Fedorento e lhe chamemos Piaçaba) e as declarações de um deputado qualquer que se insurgia contra lei dizendo que podia ser um precedente para casamentos entre pais e filhos. E esta hem? Não sei se ria, não sei se chore. Concordo com o senhor no topo da pirâmide dos malucos que diz que o país tem mais com que se preocupar do que com isto...
E o circo continua com a comunicação social a agradecer.
A minha opinião não é de todo para aqui chamada porque acredito que as simpáticas pessoas que passam por aqui os olhos tenham mais que fazer que saber o que penso disso... mas ainda assim adianto, que esse critério cego de tratar por igual o que é necessariamente diferente choca com aquilo que sou. Tratemos as coisas iguais como iguais e as coisas diferentes por diferentes. A união entre dois homens é isso mesmo... uma união entre dois homens. Nada mais. Porque um renualt 5 apesar de andar, ter quatro rodas, um volante e um motor nunca será um audi apesar deste ter também 4 rodas, um volante e um motor. (esta comparação está de bradar aos céus.... mas tenham dó. Isto põe-me doente)
TEORIA DO LUÍS: "Um pato anda na água, nada, e alimenta-se na água... um sapo também faz a mesma coisa, mas o pato não é anfíbio... e o sapo não é ave..."
ResponderEliminarRITA:este foi o tema da noite de consoada em minha casa...eu a defender o casamento e a adopçao,o meu pai já aceitava o casamento, mas apenas isso...e o meu tio era contra tudo...depois de muito debate, conclui-se a noite com a frase do meu tio "por mim duas lésbicas pode ser, desde que eu esteja lá no meio":)...Do exposto concluo que o que interessa é o prisma de onde se vêem as coisas, há sempre um lado positivo em quase tudo.
seguido dos gays veio a conversa do benfica, entre rabetas e benfiquistas não sei que tema melhor para a noite de natal, mas antes ter um filho gay que benfiquista...
ah, gosto da comparação entre carros... o renault 5 pode levar mais tempo mas chega onde o audi chega...na verdade são todos carros:)
Eu há uns tempos atrás diria que o pato é um mamífero:)
ResponderEliminar